Suun terveydestä on alettu puhua enemmän ja enemmän tiedon lisääntyessä. Nyt tiedetään jo hyvin, kuinka tärkeä osa yleisen terveydentilan ylläpitämisessä on suun hyvällä hygienialla. Esimerkiksi ennen suuria leikkauksia ja syöpähoitojen aloitusta tehdään hampaiston täysi tarkastus piilevienkin tulehdusten löytämiseksi. Ne tulee parantaa ennen hoitoprosessin alkua.
Hammaslääkäriliitto haluaa kiinnittää huomiota suunterveyteen kuntavaalien tavoitteissaan. Yllä mainittuunkin perustuen suun terveydenhoito on tärkeä osa kansanterveystyötä. Useissa kunnissa on ongelmia terveydenhuollon järjestämisessä. Itä-Helsingissä, missä asun, jonot terveyskeskuksiin ovat sietämättömän pitkät. Mutta hammashoitoon pääseminen onkin aivan kiven takana.
Otin ensimmäisen kerran yhteyttä kunnallisen hammashoidon ajanvaraukseen saadakseni ajan kiireettömäään hammastarkastukseen. Hampaani ovat lähtökohtaisesti huonossa kunnossa.
Pääsin jonoon, mutta milloin vuoroni tulisi ei tullut mitenkään selväksi, hoitotakuun perusteella kuuden kuukauden sisällä toki. En ehtinyt odotella vuoroani, kun yksi paikatuista hampaani poksahti palasiksi. Ajanvaraus tarjosi minulle palveluseteliä. Palveluseteli antoi mahdollisuuden valita yksityisistä palveluntarjoajista minulle sopivimman. Piti kirjautua ja etsiä ja vertailla. Palveluntarjoajien hintatiedot olivat tarjolla, joten olisin voinut tehdä valintani hinnan perusteella. Kaupunki maksoi osan hoidosta suoraan hammaslääkärille ja minä erotuksen itse. Valitsin itse tuttavani, jonka tiesin hyväksi asiantuntijaksi.
Erilaiset palvelusetelit ovat hyvä vaihtoehto silloin, kun kaupunki ei itse saa hoidetuksi kaikkia potilaita tarpeeksi nopeasti. Koin kuitenkin palvelusetelin käytön kohdallani jonkin verran monimutkaiseksi. Ohjeet luettuani voin kuvitella vähemmän tietotekniikkaa käyttävän potilaan antavan pitkät koko palvelusetelille ja asettuvan jonoon odottamaan aikaa kaupungin terveyskeskuksesta. Palvelusetelin on oltava yksinkertainen käyttää.
Palvelusetelillä hammashoito tulee verran kalliimmaksi, mikä rajoittaa sen käyttöä huomattavasti vähemmän ansaitsevien keskuudessa.
Palveluseteleistä saattaa jäädä jopa 75% käyttämättä mm. yllä mainituista syistä. Tällainen epäkohta tulee saada pois.
Haastattelemani hammaslääkäri mainitsi , että Helsingillä on kokeiluvaiheessa palveluseteli, joka on tasan saman hintainen potilaalle kuin terveyskeskuksessa. Palveluntuottajalle se on osoittautunut kannattamattomaksi, sillä kaupunki ei korvaa hoitoa täysmääräisesti, eikä kokeiluun ole ilmoittautunut kuin muutama palveluntuottaja.
Olen aiemmin hoidattanut yksittäisiä lohjenneita hampaita yksityisellä hammaslääkäriasemalla, joka on tehnyt kaupungin kanssa ostopalvelusopimuksen. Maksoin hoidosta terveyskeskushinnan ja asia tuli nopeasti hoidetuksi.
Mikäli jonoja ei saada poistettua, ostopalvelua tulee käyttää enenevässä määrin. On järkyttävää lukea, että kunnallisen hammashoidon maksuja on runsaasti ulosotossa ja kaupunkilaiset joutuvat hakemaan toimeentulotukea hampaidensa hoitamiseksi. Yleinen häpeä se on, mutta niin käy mikäli
KELA – korvaus on toinen haastava juttu hampaiden terveydestä huolehtiessa. Ongelmana on, että hammaslääkäreistä puolet toimii yksityisellä sektorilla ja puolet kuntien palveluksessa. Kun KELAn korvaussumma on kutistunut kaiken aikaa pienemmäksi, paine suuntautuu enenevässä määrin julkisen sektorin suuntaan. Julkisella sektorilla virkoja ei kuitenkaan ole lisätty tarpeeksi runsaasti.
Minun oli akuutin palvelusetelihoidon jälkeen tähdellistä saada suussani syvällä olevat tulehdukset pois. Erillisellä pyynnöllä oli saatu kaupungilta lupa panoraamaröntgenkuvaan leuasta, mistä tämä kävi ilmi. Tämä vaati useiden hampaiden poistoa. Palvelusetelillä minua hoitanut hammaslääkäri kirjoitti lähetteen yksityiselle hammaslääkäriasemalle, missä kirurgi suoritti poistot. Kustannukseksi muodostui 780 euroa, josta KELA korvasi ruhtinaalliset 84 euroa. Olisin toki voinut odottaa myös julkisen puolen aikaa kirurgille, mutta minun oli tarve saada asia pois päiväjärjestyksestä pian.
Haastattelemani hammaslääkäri, joka toimii sekä kunnallisella että yksityisellä sektorilla, muistuttaa, että aikoinaan yksityisen hammashoidon kulut sai vähentää verotuksessa. Se poistettiin ja luvattiin ,että Kela-korvaukset nostetaan sellaiselle tasolle,että terveyskeskuksen hinnat eivät kovin eroaisi yksityisten hammaslääkäreiden hinnoista korvauksen jälkeen. Kuten yllä voi todeta, korvausprosentti on kuitenkin laskenut naurettavan pieneksi. Sama ongelma on toki myös yleisessä terveydenhuollossa yksityisellä sektorilla. KELAn korvauksien indeksitarkistusta vastustavien tulisi ensin saada perusasiat kuntoon, hoitoon pääsy kohtuullisessa ajassa koko Helsingissä.
Nappasin tähän lopuksi Hammaslääkäriliiton kuntavaaliteesejä, joihin haluan sitoutua, mikäli tulen valituksi Helsingin kaupunginvaltuustoon:
- Koronatilanteen synnyttämä hoitovelka on maksettava takaisin ajoissa. Nyt kannattaa investoida palveluihin, jotta suunterveyden ongelmat eivät kasva tulevaisuudessa.
- Potilaalla on oikeus valita hoito julkiselta tai yksityiseltä sektorilta. Monimuotoinen yksityinen sektori tuottaa suun terveydenhuollon palveluja julkisen sektorin rinnalla tasaveroisena toimijana. Tarvitaan myös toimiva palvelusetelijärjestelmä.
- Ennaltaehkäisy ja varhainen puuttuminen toimivat suun terveydenhuollossa.
- Väestöryhmien välisiä hyvinvointi- ja terveyseroja suunterveydessä kavennetaan ja syrjäytymistä ehkäistään aktiivisesti.
Ei voi olla niin, että Suomi ja erityisesti Helsinki antavat asukkaiden hampaiden mennä pilalle omien toimiensa johdosta.